En entrevista exclusiva concedida a El Diario, el abogado del ingeniero José Luis Pérez, doctor Mario Bolla realizó un análisis de los últimos hechos que se han venido registrando en torno a la Comisión Investigadora y adelantó que ya se iniciaron acciones legales por “Daños y Perjuicios” contra once integrantes de dicha Comisión.

“LO QUE HICIERON ES UN MAMARRACHO”

En relación a todo lo que se ha manifestado públicamente sobre este tema en los últimos días, Bolla remarcó: “Nos molesta que se haya instalado en la sociedad el discurso de una de las partes, que es el concejal Francisco Ridao quien no creo que sea mal intencionado sino que entiendo que hay cosas que al no ser abogado no alcanza a interpretar.
“Historiando un poco llegamos a la cuestión de la nulidad a la justicia y la justicia nos dio la razón diciendo que el decreto por el cual se rechazaba un recurso del ingeniero Pérez era nulo y que había que volver al Concejo Deliberante para que examinaran lo que había dicho Pérez y juzgaran sobre eso. El Juez dijo ‘lo que hicieron es un mamarracho’ algo que nosotros también lo dijimos. La cuestión es que el Juez dice que el decreto es nulo, por lo que se tiene que volver para atrás y examinar el recurso de Pérez”, explicó añadiendo que lo que se hizo fue comunicar al Concejo deliberante que había que volver a fundamentar la revocatoria de Pérez. Fue a Comisión donde hubo dos dictámenes el que terminó imponiéndose, del oficia-lismo, “y el que impulsó en realidad el doctor Reino, que aunque no figure, es el alma máter de todo este engendro”.
Más adelante Bolla agregó que cuando Ridao dice que no se cumplió con lo que dice el Juez porque no se fundamentó, “está equivocado, porque sí se fundamentó. Lo que sucede es que él entiende que a la sentencia que mandó el Juez había que hacerle añadidos cuando no es así. Es un nuevo acto administrativo, es decir, volvió al Concejo, se discutió lo que en su momento no se había discutido que era si tenía o no razón Pérez con lo que decía y el Concejo -por mayoría- entendió que tenía razón, que era todo nulo, coincide con lo que dijo Asesoría General de Gobierno y con los lineamientos del Juez”.

“DISPARATES”

En relación a lo que sucedió en torno al punto considerado el pasado jueves en la sesión del Legislativo, Bolla lo calificó como “otro disparate”, fundamentando esa apreciación en que “las mismas personas que perdieron no aceptaron la derrota estando dentro del cuerpo legislativo y pretendieron hacer una revocatoria de un acto administrativo interno, lo cual es un disparate y terminó con el resultado que es conocido”.
Al consultarle si lo del jueves puede considerarse como el punto final del tema dentro del Concejo, respondió señalando: “En vista del disparate que han hecho no sé si es el punto final porque calculo que van a buscar cualquier herramienta para tratar de voltear lo que salió del Concejo. Ya lo que hicieron con la comisión fue un disparate, lo que hicieron ahora con la revocatoria es otro disparate, entonces queda la puerta abierta para pensar que pueden iluminarse y buscar otro disparate. Si ellos consideran que realmente se ha actuado mal tendrán que ir a la justicia como nosotros lo hicimos en el año 2010. Entiendo que no tendrían más vías administrativas, les podría quedar una vía judicial”.

JUICIO EN MARCHA

Por otra parte, el letrado indicó que junto a su defendido ya ingresaron el juicio por ‘Daños y Perjuicios’ contra los integrantes de la Comisión Investigadora que en su momento fallaron en contra que eran los entonces ediles Esteban Reino, Jorge Durand, Ana Rita Moreira, Mario Erdociain, Domingo Guiliano, Rodolfo Balinotti, Claudia Juárez, Graciela Minichiello, Daniel Nigro, Pedro Steffan y Rubén Viglianchino.
Al respecto explicó que la presentación se realizó el pasado 22 de febrero.
“Ya está iniciado y tiene radicación de juzgado, pero como estábamos esperando el resultado de lo que se debatió en el Concejo no quisimos ampliar, optando por reservarla a la espera de lo que sucediera. Ahora, con este resultado final, que para nosotros estaría cerrado, vamos a ampliar la demanda que es un reclamo a estas once personas por «Daños y Perjuicios”, amplió el abogado defensor del ex intendente remarcando que la demanda es directa hacia los mencionados ex legisladores y no contra la Municipalidad, por lo que “esto al pueblo no le va a costar nada”.
En cuanto a los motivos por los que se iniciaron las acciones legales contra ellos, dijo que se fundamenta en que “se excedieron en su función de concejales, lo que hicieron estuvo por fuera y esto lo determina el último dictamen que emitió el Concejo en el decreto 45. Se apartaron del procedimiento que trae la Ley Orgánica Municipal. Actuaron irresponsablemente, por fuera de la legalidad y ahora tendrán que responder”.
Sobre la posibilidad de que esta acción se pueda llegar a revertir dijo que “hipotéticamente hablando se puede llegar a un arreglo si los concejales se presentaran y dijeran públicamente ‘nos hemos equivocado, lo que hicimos ha sido un disparate y aceptamos nuestra culpa’. Entiendo que nosotros dejaríamos sin efecto el juicio ya que lo que pretende el ex intendente Pérez es que la gente sepa que tuvimos razón desde el primer momento y lo que se está buscando en realidad es que ellos tengan que afrontar las responsabilidades emergentes de un cargo que no supieron honrar”.
Agregó que en ese sentido “es probable que contra algunos quizás no se sigan las actuaciones como es el caso de Domingo Giuliano que advirtió el error e incluso el jueves votó a favor de Pérez”.
Por último Bolla expresó que estima que a partir de ahora se estará terminando la ampliación de la demanda y a fines de ese mes le estará llegando a cada uno la citación judicial”.